ইরানে বিদেশী হস্তক্ষেপের সমর্থকরা যে আকস্মিক পরিবর্তন এবং শাসন পরিবর্তনের আশা করছেন, তা পাওয়ার সম্ভাবনা খুবই কম।
বছরের পর বছর ধরে, পশ্চিমের হস্তক্ষেপকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইরানের রাজনৈতিক ব্যবস্থার দীর্ঘমেয়াদী খরচ, যেমন দমন, অর্থনৈতিক অবনতি এবং সামাজিক স্থবিরতা, সহিংস বাহ্যিক শাসন পরিবর্তনের ঝুঁকির চেয়ে বেশি। গত মাসে, জানুয়ারিতে প্রতিবাদে রক্তাক্ত দমন এবং পশ্চিমা মিডিয়ায় ইরানি বিরোধীদের ব্যাপক ইতিবাচক কভারেজের মাধ্যমে হস্তক্ষেপের প্রতি “নৈতিক বাধা” উল্লেখযোগ্যভাবে কমে গেছে।
যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের হস্তক্ষেপ দ্রুত ঘটেছিল, যেখানে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং ইসরায়েলের প্রধানমন্ত্রী বেঞ্জামিন নেতানিয়াহু ইরানিদের “উঠে পড়ার” আহ্বান জানিয়েছিলেন। আয়াতুল্লাহ আলী খামেনেই এবং অন্যান্য উচ্চপদস্থ ইরানি কর্মকর্তাদের হত্যা একটি বড় সাফল্য হিসেবে উদযাপন করা হয়েছিল।
তবে, একটি কেন্দ্রীয় নেতৃত্বের অপসারণের ফলে একটি “সংক্ষিপ্ত এবং নির্ধারক বিচ্ছেদ” ঘটবে এবং তার পর একটি মসৃণ পরিবর্তন হবে, এমন ধারণা মোটেও নিশ্চিত নয়। প্রকৃতপক্ষে, আয়াতুল্লাহ খামেনির পর ইরান হয়তো সেই রকম হবে না যা হস্তক্ষেপের সমর্থকরা দেখতে চান।
শাসন পরিবর্তন ব্যর্থ হয়েছে
বৃহত্তর মধ্যপ্রাচ্যে সাম্প্রতিক তিনটি উদাহরণ রয়েছে যা দেখায় যে বাইরের হস্তক্ষেপের ফলে মসৃণ পরিবর্তন এবং স্থিতিশীলতা অর্জন করা সম্ভব নয়। আফগানিস্তান, ইরাক এবং লিবিয়া প্রমাণ করে যে বাহ্যিক সামরিক অভিযানগুলি দ্রুত স্থিতিশীলতার পরিবর্তে বিশৃঙ্খলার সৃষ্টি করে। বিশ্বব্যাংকের বিশ্বব্যাপী শাসন সূচকগুলিতে এই দেশগুলোর স্কোর দেখে এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
২০০১ সালে মার্কিন আক্রমণের পর আফগানিস্তানে শাসন পরিবর্তন ঘটে; যা দুই দশকের যুদ্ধ এবং বেসামরিক নাগরিকদের ওপর হামলার সূচনা করে। ২০২১ সালে, দেশটি উৎখাত হওয়া শাসনের পুনরায় প্রত্যাবর্তন দেখেছে, তবে স্থিতিশীলতা এখনও অধরা রয়ে গেছে।
বিজ্ঞাপন
২০০৩ সালে মার্কিন আগ্রাসনের পর ইরাকে বিভিন্ন বিদ্রোহ এবং গৃহযুদ্ধ দেখা দিয়েছে; গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, দেশটি এখনও ২০০৩ সালের পূর্বের স্থিতিশীলতায় ফিরে আসতে অক্ষম।
২০১১ সালে ন্যাটো-নেতৃত্বাধীন হস্তক্ষেপের পর লিবিয়ার পতন দেশটিকে বিশ্বব্যাপী শাসন সূচকে ইতিবাচক স্থিতিশীলতা স্কোর থেকে সবচেয়ে নিম্ন স্তরে নিয়ে গেছে, যেখানে পুনরুদ্ধারের কোনো লক্ষণ নেই। দেশটি এখনও ত্রিপোলি এবং বেনগাজির মধ্যে দুইটি শাসন কেন্দ্রের মধ্যে বিভক্ত।
এই দেশগুলোর মধ্যে কোনোটিই তাদের পূর্ববর্তী হস্তক্ষেপের স্থিতিশীলতা স্তরে ফিরে আসতে পারেনি। তাদের পথ দীর্ঘস্থায়ী দুর্বলতা এবং অস্থিতিশীলতার দ্বারা চিহ্নিত, বরং হস্তক্ষেপের সমর্থকদের দ্বারা প্রতিশ্রুত “সংক্ষিপ্ত সমন্বয়” দ্বারা।
শাসন পরিবর্তন যা আসতে পারে না
ইরানের শাসন ব্যবস্থা আফগানিস্তান, ইরাক এবং লিবিয়ার পতনের শাসনগুলির থেকে অনেক দিক থেকে ভিন্ন। নেতা আয়াতুল্লাহ আলী খামেনেইয়ের হত্যাকাণ্ডের একটি গভীর প্রভাব থাকতে পারে যা রাষ্ট্রের পতনে পরিণত নাও হতে পারে।
শিয়া ইসলামের প্রতীকী মহাবিশ্বে, যার অধিকাংশ ইরানিরা সদস্য, খামেনেইয়ের মৃত্যু একটি শহীদত্বের কাহিনীর পূর্ণতা হিসেবে দেখা যেতে পারে। ইসলামের শত্রুদের হাতে মৃত্যু একটি রিডেম্পটিভ যাত্রা হিসেবে চিত্রিত করা যেতে পারে, পরাজয়ের পরিবর্তে; এটি অন্যান্য মধ্যপ্রাচ্যের শাসকদের মতো একটি তিক্ত পতন নয়, যারা উৎখাত বা হত্যা করা হয়েছে। বরং এটি একটি আদর্শিক সমাপ্তি: রাজনৈতিক জীবনের পবিত্রীকরণ শহীদ মৃত্যুর মাধ্যমে।
এই শহীদত্বের কাঠামো একটি উল্লেখযোগ্য অংশের জনসংখ্যাকে একত্রিত করার সম্ভাবনা রাখে, যার মধ্যে তারা অন্তর্ভুক্ত যারা আগে নেতৃত্বের সমালোচক ছিলেন, একটি জাতীয় প্রতিরক্ষার কাহিনীর চারপাশে। একটি পতিত নেতাকে “বিদেশী আগ্রাসনের” শহীদ হিসেবে রূপান্তরিত করে, রাষ্ট্র একটি জাতীয়তাবাদী সংহতির উত্থান এবং বাইরের হস্তক্ষেপের প্রতি গভীর ক্ষোভ সৃষ্টি করতে পারে, যা নিরাপত্তা বাহিনী এবং সমাজের ঐতিহ্যবাদী খাতগুলিকে একত্রিত করতে সক্ষম হতে পারে, যা শাসন পরিবর্তনের সমর্থকরা পূর্বাভাস দিতে পারেনি।
আজকের পরিস্থিতি সাম্প্রতিক প্রতিবাদের ফলাফলের কারণে আগের ইসরায়েলের সাথে জুন ২০২৫ সালের সংঘর্ষের তুলনায় আরও কঠিন হতে পারে। তবে, এটি এখনও একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা রয়ে গেছে।
এটি উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে ইরাক, লিবিয়া এবং আফগানিস্তানের অভিজ্ঞতাগুলি নির্দেশ করে যে বাহ্যিক হস্তক্ষেপের সময় যদি কার্যকর প্রশাসনিক, নিরাপত্তা এবং আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি অনুপস্থিত থাকে, তবে তা দীর্ঘস্থায়ী অস্থিতিশীলতার দিকে নিয়ে যেতে পারে।
ইরানের জন্য এখন প্রধান প্রশ্ন হলো প্রশাসনিক ঐক্য এবং ভৌগোলিক অখণ্ডতা রক্ষা করা সম্ভব হবে কি না। এটি অর্জন মূলত নির্ভর করে “গভীর রাষ্ট্রের” টিকে থাকার ওপর, যা দেশের আর্থিক এবং মৌলিক সেবাগুলোর পরিচালনা করে এমন স্থিতিশীল নাগরিক প্রশাসন এবং প্রযুক্তিগত শ্রেণির ওপর নির্ভরশীল।
সর্বাধিক খারাপ পরিস্থিতিতে, অভ্যন্তরীণ অস্থিরতা বিদ্যমান অসন্তোষের fault lines অনুসরণ করার সম্ভাবনা রয়েছে। সীমান্ত অঞ্চলে, বালুচ, কুর্দ এবং আরব জনগণের মধ্যে দীর্ঘকাল ধরে চলতে থাকা বিদ্রোহগুলি কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ হ্রাস পাওয়ার সাথে সাথে পূর্ণমাত্রার বিচ্ছিন্নতাবাদী সংঘর্ষে রূপ নিতে পারে।
বিজ্ঞাপন
মহানগরী কেন্দ্রগুলিতে, একটি ঐক্যবদ্ধ নিরাপত্তা শৃঙ্খলার পতন স্থানীয় অস্থিরতার দিকে নিয়ে যেতে পারে, যেখানে বিদ্রোহী মিলিশিয়া, আদেশ ছাড়াই কাজ করে, প্রতিবেশী সম্পদগুলোর নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রতিযোগিতা করে। একই সময়ে, একটি সহিংস “এলিটদের যুদ্ধ” অনিবার্য, কারণ বাকি সামরিক ও রাজনৈতিক শক্তিশালী ব্যক্তিরা নেতৃত্বের শূন্যতা পূরণের জন্য সংগ্রাম করবে, যা সম্ভবত রাষ্ট্রের নিজস্ব প্রতিষ্ঠানগুলোকে উত্তরাধিকার সংগ্রামের যুদ্ধক্ষেত্রে পরিণত করবে।
সম্প্রতি কিছু লোক “একটি তিক্ত সমাপ্তি চিরকালীন তিক্ততার চেয়ে ভালো” এই উক্তিটি ব্যবহার করে ইরানে বিদেশী সামরিক হস্তক্ষেপের পক্ষে যুক্তি দেখাচ্ছে। এই ধারণাগুলি মনে হচ্ছে যে, সামরিক উপায়ে দ্রুত সমাধান পাওয়া সম্ভব বলে বিশ্বাস করা হচ্ছে।
তবে, ইরাক, লিবিয়া এবং আফগানিস্তানের তথ্য নিশ্চিত করে যে, যুদ্ধের ফলাফল সরলরেখায় নয়; এগুলি অপ্রত্যাশিত এবং দীর্ঘস্থায়ী অবনতির জন্য উদ্দীপক।ayatollah খামেনির মৃত্যু একটি প্রতীকী যুগের সমাপ্তি নির্দেশ করে, ইতিহাস প্রমাণ করে যে, এমন একটি সহিংস ভাঙনের “প্রত্যাশিত মূল্য” প্রায়শই দীর্ঘস্থায়ী অস্থিতিশীলতা এবং প্রতিষ্ঠানগত অবক্ষয়ের পথ হয়, বরং প্রতিষ্ঠান পুনর্নবীকরণের।
ইরানের জনগণের জন্য, একটি শাসনের “কষ্টকর সমাপ্তি” তাদের কষ্টের শেষ অধ্যায় হতে পারে না, বরং এটি একটি নতুন, কাঠামোগতভাবে স্থায়ী “অন্তহীন কষ্টের” যুগের সূচনা হতে পারে যা দশক ধরে অঞ্চলে প্রভাব ফেলতে পারে।
এই নিবন্ধে প্রকাশিত মতামত লেখকের নিজস্ব এবং এটি আল জাজিরার সম্পাদকীয় অবস্থানকে অবশ্যই প্রতিফলিত করে না।
